Согласен с Vita (последняя рецензия), а Ira наверное смотрела фильм в дурном расположении духа (или же ей больше по душе Санта-Барбара). Да, Ira здесь нет плохого и хорошего, или как в советских фильмах идеи противобосртва "хорошего" с "лучшем". Здесь есть сильные личности и слабые личности и есть война.

Відповісти

Хуже фильма в этом году я не видела. И столько денег потратили!!! А смысла нет...

Відповісти

Это не совсем правильные рассуждения про Властелина колец и ВОВ. Властелин без магии - это не властилин, потому как это не историческое произведение. А вторую мировую и вовсе можно снять БЕЗ исторического контекста (да чего далеко ходить - "Подводная лодка" того же Петерсона). Главный вопрос - чего ты хочешь этим фильмом показать? Если рассказать историю - это одно, а если донести какую-то конкретную идею - это уже другое.

Відповісти

всем, кто говорит, что нечего, мол, было документальный фильм ждать. А представьте "Властелина", в котором кольцо не имеет губительной силы, а просто так колечко симпатичное, из-за которого мир рушится? Или через пару тысяч лет фильм про вторую мировую снимут, где Гитлер - душка, а Сталин и вовсе ангел? Приятно будет? Современникам, начхать, конечно, будет на историзм и все такое. Так же и вам всем начхать на Гомера.

Відповісти

elektra, хочу сказать, что он не тупой салдафон хотя бы потому, что не служит не одному царю (чем повторяет на протяжении всего фильмаи и это можно расценить..как манию величия, чтоли) а теперь о другом..у меня в конце фильма назрел такой вопрос: из-за чего война-то? Не из-за Елены, это понятно, она только предлог...такое впечатление, что они воюют ради самого процесса, из-за самой войны. Солдатам нужна слава, царям - могущество, возможно в виде новых земель и большого войска...но все равно как-то непонятно..несущественные какое-то цели

Відповісти

Хороший фильм, посмотреть стоит. Выходишь из кинотеатра просто в полном восторге. Конечно, Иллиаду немного "усовершенствовали", но ведь это не экранизация.. Теперь об актерах. Надо сказать, что после просмотра я изменила свое мнение о Бреде,, в лучшую сторону. Гектор - без комментариев. От Елены впечатления какие-то смутные, потому что и сам образ как-то смазан и ему почти не уделяется внимания. А вот на Блума вы зря накинулись, по-моему он очень хорошо сыграл, а то что Парис - трусливый, сопливый маленький мальчик, не его вина.

Відповісти

Хороший фильм, посмотреть стоит. Выходишь из кинотеатра просто в полном восторге. Конечно, Иллиаду немного "усовершенствовали", но ведь это не экранизация.. Теперь об актерах. Надо сказать, что после просмотра я изменила свое мнение о Бреде,, в лучшую сторону. Гектор - без комментариев. От Елены впечатления какие-то смутные, потому что и сам образ как-то смазан и ему почти не уделяется внимания. А вот на Блума вы зря накинулись, по-моему он очень хорошо сыграл, а то что Парис - трусливый, сопливый маленький мальчик, не его вина.

Відповісти

Позвольте Вас спросить, Анна с чего это вы взяли что игра актеров безобразная? И при чем тут "истоия на перекосяк"? Вы что шли смотреть документальный фильм о падении Трои? Вам слабо отораваться от истории и воспринимать происходящее на экране как-будто не было этой истории вовсе? Но на счет актеров Вы явно не правы, вы ничего не понимаете в искусстве

Відповісти

Ахилес Бреда Пита - тупой салдафон, а Гектор в исполнении Эрика Бана оставил впечатление на долго...

Відповісти

Как мне показалось, фильм как раз об этом. Троянская война просто площадка для съемки. Но, я не в коей мере не умаляю и достоинства операторской работы (а они есть!), и актерских работ (уже много писалось выше). Просто этот фильм сочитает в себе и идею и хороших актеров и хорошего оператора и т.д. А это не мало. Таких фильмов не много, к сожалению. Это тот случай, когда скрещивается европейское малобюджетное кино со своей красивой идеей и американское кино со спецэффектами, такой кинематографической мощью. Побольше бы таких фильмов.

Відповісти

Посмотрела вчера "Трою"...такое чувство, что Брэд Питт вытягивает фильм, как только может, но все равно ничего у него не выходит.Безобразная игра актеров, вся история на перекосяк, слишком все не правдоподобно, фильм не цепляет и не вызывает эмоций, кроме усталости (т.к. 3 часа). Вобщем я разочарована :-(((Нужно было называть фильм не "Троя", а "Ахиллес" и не претендовать на историчность, вобщем навыдумывали лишнего, переборщили..

Відповісти

Согласна с Eudgin во многом. Шла на фильм уже прочитав разгромные рецензии в газетах и думая, что неужели Петерсон поставил обычный американский блокбастер. Но Петерсон не обманул моих ожиданий. Очень хороший фильм - объясню почему. Переврал Иллиаду, убрал богов - все это верно, но ведь не в этом суть. Кто смотрел его шедевральную "Подводную лодку" тот поймет, что тема у Петерсона осталась та же. Фильм о войне и войнах. Любовь, мифы - все по боку. Главное это война и герои. Заметьте, что при различной мотивации двух героев (Ахиллеса с его жаждой славы и Гектора с желанием защитить свой дом и свою семью) они ведут себя одинаково - они сражаются при любых обстоятельствах. У них у обоих есть недостатки, но ведут они себя одинаково, так как обоим важна собственная честь. Это герои. Парис - очень так ничего малый, НО он не герой. Парис находит компромис в поединке с Менелаем - чего бы не попросить защиты у старшего братца? Вот такие и остаются потом жить. Как мне показалось, фильм об эт

Відповісти