Eudjin,Не нужно так говорить, дорогой мой, что я ничего не понимаю в искусстве, это уже оскорбление, и навязывать свое мнение тоже некрасиво.этот форум и существует для того, чтобы люди свое мнение высказывали, вот посмотри например замечательный фильм "Елена Троянская", потом мне расскажешь свое мнение. На мой взгляд он намного достойнее Трои, по всем параметрам, просто не раскрученый, вот и всё.

Відповісти

Хотелось бы вернуться к теме "Париса". Раз все его возненовидили, значит роль он своё сыграл так как надо. И давайте не будем забывать, что Троя это лишь фильм, как бы не говорили, что это не ВК, Торя всё равно та же самая коммерция, сшибают бабки:)) Это все и добивались, чтобы вот так мы обсуждали фильм, и не надо осуждать тех кто критикует фильм. Это личное мнение. Вот только не надо переходить на личности, не актёров конечно, они сами выбрали этот путь, пусть терпят, а тех кто здесь свои сообщения оставляет. Мне фильм понравился, хотя по его ходу мне было скучно. Когда вышла из кинотеатра я поняла что сходила не зря и впечатления суперские. Хороший фильм сняли, молодцы. Петерсен форева.

Відповісти

Thanks Baker, I'm not the one. It's not the Troy it's a cheap pornografy with fake girls from Playboy. Even Bred Pit nor awsome music could't save the movie

Відповісти

У нас Юната не только умная, но и Греческую мифологию изучвлв, умница какая,вот дура тошнит, вот блядь ебанутая, ну наверное не догадаться, что рассчитано уже на то, что все сталкивались когда - то в своей жизни или читали мифы Древней Греции, ну зачем по сто раз про ето рассказывать, пффффффф тоже мне коментатор хуев, коментаторша, хуева ...

Відповісти

есть смысл сходить еще раз.

Відповісти

в его долгом мучительном прощании. В общем, можно сказать, что Ахиллес погиб из-за неудачного стечения обстоятельств. Однако он является беспорным героем, так как не побоялся выступать против "своего" царя, так как он не боялся смерти, шел наперекор судьбе, играл с нею. Да, возможно, он герой "не нашего времени", но это не умоляет его достоинств. Ахиллес остается в веках, так как никто не мог с ним сравниться, и даже те, кто люто ненавидели его, признавали это как неоспоримый факт. Понимаете, он не так прост, как может показаться на первый взгляд. Внутри него идет борьба...он пытается найти себя, свое "я" в этом мире. В фильме можно увидеть, что его мучает совесть ("..мне снятся те, кого я убил...они ждут меня на том берегу Стикса..ждут, когда смогут сказать: здравствуй брат..".. Этот образ очень многогранен..жаль, что вы не смогли этого увидеть, хотя режиссер, на мой взгляд, прекрасно отобразил все эти "подводные камни"...

Відповісти

все-таки уходить от первоисточника так далеко тоже не следует. Несмотря на то, что самих богов в фильме не было, все же они косвенно присутствовали, так как постоянно упоминались в монологах и диалогов главных действующих персонажей. Режиссер надеялся, что среди зрителей найдутся люди, читавшие книгу, а поэтому решил не углубляться в суть "божественных метаморфоз", а значит, Ахиллес у него все равно является полубогом (иначе бы не показали его мать - богиню Фетиду, собирающую ракушки). Стрелы же, пущенные в его грудь Парисом, скорее отсылка к тем зрителям, кто не в состоянии поверить в "смерть через пятку", да и вообще для придания большей реалистичности, с целью приблизить зрителя к происходящим событиям. Несмотря на то, что Гектор был сильным и храбрым воином, он не смог бы противостоять Ахиллу. У него не было шансов выжить, ведь он изначально шел на битву с Ахиллесом как на последнюю..режиссер показал, что Гектор осознает гибельность своего положения в его долгом мучительном про

Відповісти

...Это уже получается не Герой, а герой (в смысле книги или фильма).

Відповісти

Боюсь, что не со всем могу согласиться. Божественное происхождение (и пятка) остались за кадром. Поэтому простреленная пятка смотрелась несколько странно, вполне можно сказать, что Ахиллес был убит как обычный человек, он умер после нескольких выстрелов в грудь (каюсь, немного напомнило Боромира из Властелина колец), тут простреленная пятка скорее дань мифу. Думаю, в фильме дана "земная" интерпретация событий. Непобедимость Ахиллеса (опять же в фильме)лично для меня не бесспорна. В поединке с Гектором на его стороне была ярость, а она придают огромную силу даже самому слабому, Гектор же устал от убийств. Убил бы Ахиллес Андромаху или Париса, и еще неизвестно кто кого. Представление о герои как о хорошем воине, мне кажется несколько упрощеным. Такой героизм только для самих воинов. Думаю, Брисильда героем Ахиллеса вовсе не считала как и своего брата, ей было не понятно для чего вся эта возня. Боюсь, что не совсем поняла мысль на счет "смешанного героя". Это уже получается не Геро

Відповісти

кстати, герои бывают разные: и положительные, и отрицательные..а есть смешанные, то есть недостигшие определенной целостности.

Відповісти

он уже герой, хотя бы потому, что никто не мог его сокрушить (до всем известной пятки, конечно). Он герой, мастер боевого искусства. Хороший воин есть герой. Он остался в памяти как лучший воин всех времен и народов, этот факт не может остаться незамеченным. Великие люди не всегда отличались особым гуманизмом. А целью фильма было вовсе не стремление доказать, что Ахиллес - герой. Опять-таки, чего-то вы не понимаете. Цель фильма показать то, что перед любовью и смертью все равны..и великие воины, и простые смертные..даже полубог Ахиллес не смог устоять перед их всепоглощающей силой...

Відповісти

Я вовсе не спорю, что Ахиллес, о котором говорят древние источники, - герой и борец. Но, если абстагироваться от конкретных исторических событий, о которых никто из нас сейчас судить не может, к чему многие здесь уже призывали (раз уж фильм не претендует на историческую достоверность), то я могу судить только о том, что видела на экране. ЭТОТ фильм в героизме ЭТОГО Ахиллеса меня не убедил. Он не сделал решительно ничего для того, чтобы потомки говорили: "Он/она жил(а) во времена Ахиллеса". Если доказать это и было целью фильма (уж больно много говорилось в нем о героях и величие), то, по моему мнению, он ее не достиг.

Відповісти